【服务器-Raid评测】
服务器-Raid评测
- 标准RAID
- 混合RAID
标准RAID
Raid 0
RAID 0亦称为带区卷。它将两个以上的磁盘并联起来，成为一个大容量的磁盘。在存放数据时，分段后分散存储在这些磁盘中，因为读写时都可以并行处理，所以在所有的级别中，RAID 0的速度是最快的。但是RAID 0既没有冗余功能，也不具备容错能力，如果一个磁盘（物理）损坏，所有数据都会丢失，危险程度与JBOD相当。
Raid 1
两组以上的N个磁盘相互作镜像，在一些多线程操作系统中能有很好的读取速度，理论上读取速度等于硬盘数量的倍数，与RAID 0相同。另外写入速度有微小的降低。只要一个磁盘正常即可维持运作，可靠性最高。其原理为在主硬盘上存放数据的同时也在镜像硬盘上写一样的数据。当主硬盘（物理）损坏时，镜像硬盘则代替主硬盘的工作。因为有镜像硬盘做数据备份，所以RAID 1的数据安全性在所有的RAID级别上来说是最好的。但无论用多少磁盘做RAID 1，仅算一个磁盘的容量，是所有RAID中磁盘利用率最低的一个级别。
Raid 5
RAID 5 是一种存储性能、数据安全和存储成本兼顾的存储解决方案。 RAID 5可以理解为是RAID 0和RAID 1的折中方案。RAID 5可以为系统提供数据安全保障，但保障程度要比Mirror低而磁盘空间利用率要比Mirror高。RAID 5具有和RAID 0相近似的数据读取速度，只是多了一个奇偶校验信息，写入数据的速度比对单个磁盘进行写入操作稍慢。同时由于多个数据对应一个奇偶校验信息，RAID 5的磁盘空间利用率要比RAID 1高，存储成本相对较低，是运用较多的一种解决方案
Raid 6
与RAID 5相比，RAID 6增加第二个独立的奇偶校验信息块。两个独立的奇偶系统使用不同的算法，数据的可靠性非常高，任意两块磁盘同时失效时不会影响数据完整性。RAID 6需要分配给奇偶校验信息更大的磁盘空间和额外的校验计算，相对于RAID 5有更大的IO操作量和计算量，其“写性能”强烈取决于具体的实现方案，因此RAID 6通常不会通过软件方式来实现，而更可能通过硬件方式实现。
同一数组中最多容许两个磁盘损坏。更换新磁盘后，资料将会重新算出并写入新的磁盘中。
混合RAID
Raid 10
Raid 10是一个Raid 1与Raid0的组合体，它是利用奇偶校验实现条带集镜像，所以它继承了Raid0的快速和Raid1的安全。我们知道，RAID 1在这里就是一个冗余的备份阵列，而RAID 0则负责数据的读写阵列。其实，概述图只是一种RAID 10方式，更多的情况是从主通路分出两路，做Striping操作，即把数据分割，而这分出来的每一路则再分两路，做Mirroring操作，即互做镜像。
RAID 50
RAID50是RAID5与RAID0的结合。此配置在RAID5的子磁盘组的每个磁盘上进行包括奇偶信息在内的数据的剥离。每个RAID5子磁盘组要求至少三个硬盘。RAID50具备更高的容错能力，因为它允许某个组内有一个磁盘出现故障，而不会造成数据丢失。而且因为奇偶位分部于RAID5子磁盘组上，故重建速度有很大提高。优势：更高的容错能力，具备更快数据读取速率的潜力。需要注意的是：磁盘故障会影响吞吐量。故障后重建信息的时间比镜像配置情况下要长。
RAID 60
RAID 6与RAID 0的组合：先作RAID 6，再作RAID 0。换句话说，就是对两组以上的RAID 6作Stripe访问。RAID 6至少需具备4颗硬盘，所以RAID 60的最小需求是8颗硬盘。
| 类型 | Raid 0 | Raid 1 | Raid 5 | Raid 6 | Raid 10 | Raid 50 | Raid 60 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 容量 | 100% | 50% | N-1 | N-2 | 50% | (N-1)*2 | (N-2)*2 |
| 容错 | ≤0 | ≥1 | 1 | 2 | 2 | 2 | 4 |
选取Raid 5 6 10 50做性能测试
随机读分析：
理论上认为R10性能最好，真实测试数据显示4K、8K数据块下R5、R50、R6的性能都要优于R10；
当数据块增大到16K、32K时，R10的多盘优势才被逐渐体现出来。
随机写分析：
4K由于R50、R5由于有大量校验计算一定程度上影响了性能，但随着数据块逐渐增大，盘数量的优势也显现出来。当数据块达到和超过8K时，R50性能全面超越了R10；
R10由于存在R1的写同步问题，因此只有4块盘在支撑并发写，随着数据块的增大，R50和R5的多盘性能优势开始发挥。
混合随机读写分析：
得益多盘和无校验计算，混合读写R10领先；R50其次，和R10相差27%，性能也较为接近，R5和R50性能为线性关系，R6性能最差。
顺序读分析：
由于不存在校验计算，顺序读性能基本上由盘的数量决定；R50和R10性能也较为接近，同盘数的R6和R50性能相当，而盘数较少的R5性能相对前三者要弱一些，符合预期。至于为何R10性能无法线性增加，主要是因为阵列卡本身的性能限制。
顺序写分析：
顺序写R5被优化得最好；R50由于需要同时计算两次校验因此损失了一些性能，和R10性能相当，当数据块达到512K时，多盘优势进一步体现出来了，拉开了与R10的差距；R6由于校验和计算的实现较为复杂，顺序写性能也是最差的。
性能测试结论：
性能测试显示，相同容量的R50和R10性能接近：其中小块文件的随机读R50要全面好于R10，随机写4K虽然R50和R10差距在28%，但是块增大后R50要全面优于R10。顺序读写方面，R50和R10十分接近。
容错方面，R50接近R10：第二块盘容错率R50十分接近R10，两者相差30%。R10的优势主要是在有一定的概率提供第三、甚至第四块磁盘的容错率，但是考虑到并非100%容错，因此从容错角度来看R50虽然和R10有一些差距，但也已体现出较好的容错率，至少优于R5。而且R50搭配灵活，甚至可以指定3组R5以达到最大3块磁盘的容错；
成本方面，R50有很大优势：按这个配置计算R50只有R10的3/4。
总结：
RAID 50提供了接近RAID 10性能、可用性以及接近RAID 5成本的特性，具有较好的整体性价比优势，所以考虑使用RAID 50替换RAID 10把！
