DeepSeek总结的PostgreSQL 和 MySQL兼容性标准
“开箱即用”：为 PostgreSQL 和 MySQL 衍生品定义兼容性标准
原文地址：https://vyruss.org/blog/fosdem-2026-defining-drop-in-replacement-and-beyond.html
https://vyruss.org/computing/slides/fosdem2026_drop_in_replacement.pdf
作者：Jimmy Angelakos, Daniël van Eeden
FOSDEM 2026 数据库开发者分会
引言：生态系统的繁荣与挑战
开源数据库 PostgreSQL 和 MySQL 的巨大成功催生了一个充满活力的生态系统，众多衍生品纷纷宣称提供“开箱即用的兼容性”。然而，这也带来了用户困惑和品牌稀释的问题，因为衍生品常常与上游版本发生显著分歧。
兼容性并非一个简单的“是/否”问题。即使是同一数据库的不同版本也无法做到 100% 兼容（存在已废弃和新增的功能）。那么，“PostgreSQL 兼容”或“MySQL 兼容”究竟意味着什么？
定义兼容性：用户视角
从用户角度看，兼容性意味着几个核心问题：
- 我的应用程序能否与此数据库协同工作？
- 我可以使用哪些数据库驱动程序和 API？
- 我能否与此数据库进行双向复制？
- 云数据库即服务（DBaaS）产品能否提供相同的体验？
- 我能否复用现有的工具和驱动程序生态系统？
两种视角：PostgreSQL 标准与 MySQL 实现
兼容性的探讨通常从两个主要数据库出发：
- PostgreSQL 标准：强调协议、行为、工具链的严格一致性。
- MySQL 实现：更多关注语法的兼容性和协议的遵循，允许在存储引擎、分布式架构等底层实现上进行创新。
PostgreSQL 兼容性框架的建立
在 2025 年 10 月拉脱维亚里加的 PGConf.EU 会议上，成立了一个“建立 PostgreSQL 标准：何为 Postgres 兼容？”的工作小组。其目标是建立一个实用的 PostgreSQL 兼容性标准和测试框架。
随着 PostgreSQL 日益成为企业的“新 Linux”，这项工作变得愈发重要。为什么不仅仅是遵循 ISO SQL 标准？因为 SQL 标准并未定义：
- 索引、磁盘数据格式等实现细节。
- 未标准化功能（如向量搜索、UUIDv7）的函数名。
- 管理命令。
- 网络协议。
里加共识：从二元认证到兼容性矩阵
工作重心已从二元的“通过/失败”认证转向更精细的兼容性矩阵：
- 加权检查清单：区分核心（必需）与可选功能，避免扼杀创新。
- 托管环境例外：针对受管环境（受限的超户权限、文件系统访问）制定特定例外规则。
- 禁止静默失败：例如，
CREATE INDEX必须实际构建索引，而不仅仅是返回“成功”。
核心 SQL 与功能集要求
所有 PostgreSQL 官方文档中“第二部分：SQL 命令”涵盖的内容均为必需项，包括：
- 即使极少使用的功能也必须支持。
- 隐式行为：用户依赖的未文档化行为（如
INSERT ... ORDER BY）。 - 数据类型：
ARRAY、BYTEA、JSONB是必需的。 - 功能依赖：支持触发器意味着必须提供完整的 PL/pgSQL 语言支持。
协议与行为兼容性
- 事务隔离：标准级别（读已提交、可重复读、可序列化）的行为必须完全相同。
- 错误代码：常见错误必须返回相同的 SQLSTATE 代码。
- 系统目录：
pg_catalog必须存在且结构可预测，以确保监控工具正常运行。 - 硬性限制：通常必须匹配 PostgreSQL 的限制（如标识符长度、最大列数）。
连接性与工具兼容性
- 服务器版本字符串：必须满足标准工具（如
psql）的解析要求。 - 标准驱动程序：JDBC、Psycopg 等必须无需修改即可工作。
- 数据迁移：必须支持
pg_dump的导入/导出。 - 执行计划：无需完全相同，但功能结果必须匹配（例如，分区必须能被正确裁剪）。
- 标准工具：必须与 Patroni、pg_basebackup、RepMgr 等工具兼容。
复制兼容性
逻辑复制：
- 必须支持双向复制（产品 X ↔ PostgreSQL）。
- 必须可通过标准复制目录进行观测。
- 供应商的扩展不得破坏与原生 PostgreSQL 的连接。
物理复制：
- 必须支持二进制文件的物理拷贝（或等效方式）。
- 必须支持混合集群（混合使用原生和供应商节点）。
- 必须支持时间点恢复（PITR）和 WAL 访问。
测试框架构想
设想一个位于 PostgreSQL 代码库之外的测试套件，其版本号与 PostgreSQL 发布版本对应。供应商提供兼容的构建目标。测试重点是功能合规性，而非特定的错误——修复一个 PostgreSQL 的错误不应导致测试失败。
兼容性的假象：一个警示案例
考虑一个场景：客户端使用 MySQL 协议连接，执行的却是 PostgreSQL 语法和 SQLite 函数。表面上，它既“理解”MySQL 协议，又能“处理”PostgreSQL 语法。这展示了兼容性的复杂性：
- 这是 MySQL 兼容吗？协议是兼容的。
- 这是 PostgreSQL 兼容吗？语法是兼容的。
这个例子是使用 go-mysql 作为 MySQL 协议代理，后端连接 SQLite 和 PostgreSQL 实现的。试想，如果一个云服务提供商做出类似的事情，会带来多大的混淆？
案例分析：TiDB 的 MySQL 兼容性实践
TiDB 是一个 MySQL 兼容的分布式数据库，其架构选择带来了独特的兼容性挑战与思考：
架构特点：
- 使用 Go 语言编写，并非基于或衍生自 MySQL 代码。
- 使用 TiKV（基于 RocksDB）作为存储层，而非 InnoDB。
- 接受
ENGINE=InnoDB语法但会静默忽略。 - 是一个分布式数据库。
功能兼容性策略：
- 将某些功能（如地理空间和 VECTOR）视为可选。
- 从未实现 XML 数据类型（因为 JSON 更受欢迎）。
- 增加了有用的 MariaDB 特性（如序列）。
- 提出了一个根本性问题：兼容性本身是否应该成为终极目标？
具体挑战
有线协议挑战：
- MySQL 协议 v10 使用能力标志进行功能协商。
- 客户端也使用通告的版本字符串进行功能检测。例如，MySQL Connector/J 在版本 ≥ 8.0 时会查询
information_schema.keywords。当 TiDB 将版本改为8.0.11-TiDB-v7.5.3时，就必须实现这个表。最终，TiDB 不得不分叉 MySQL Connector/J 以支持 TiDB 特定的认证。
SQL 语法与类型摩擦：
- 保留关键字：在不同数据库产品和版本间差异很大。
- EXPLAIN 格式：MySQL 支持多种格式，而 TiDB 使用自己的格式——分布式查询计划在本质上看起来就不同。
- 类型实现分歧：例如，MySQL 有 JSON 类型，而 MariaDB 使用 TEXT 加
JSON_VALID()函数；MySQL 使用UUID_TO_BIN()，而 MariaDB 有 UUID 类型。
二进制日志复制兼容性：
- 转变：从基于语句的复制（SBR）转向基于行的复制（RBR），难以保证副本上结果的完全一致。
- CDC 鸿沟：RBR 是为 MySQL 构建的，而非通用的变更数据捕获（CDC），缺少类型元数据（如是否有符号）。
- 协议漂移：新的
mysql::serialization格式，文档极少，导致与 go-mysql 等工具产生摩擦。 - TiDB 策略：绕过 binlog 生成，对外使用 TiCDC，对内使用数据迁移（DM）工具。
错误、限制与错误重现：
- 错误代码：MySQL 错误包含代码、SQLState 和消息。消息需要完全相同吗？还是只需要代码匹配？TiDB 使用大于 8000 的错误代码以避免冲突。
- 限制：TiDB 默认匹配 MySQL 的限制（如 64 字符的对象名）。
- 错误重现兼容性：MySQL 的
FORMAT()函数在保加利亚语区域设置下存在一个错误。TiDB 是否应该为了保持兼容而重现这个错误？
MariaDB：从“真正开箱即用”到逐渐分化
MariaDB 最初是 MySQL 的真正开箱即用替代品：停止 MySQL，交换二进制文件，启动即可——无需导入/导出。然而，随着时间的推移，MySQL 和 MariaDB 已经在诸多方面显著分化。MySQL 的 SQL 模式历史性地提供了与 Oracle、PostgreSQL 等其他数据库的兼容语法模式，这本身也反映了兼容性的复杂历史。
结论：兼容性是一个光谱，而非终点
“开箱即用”的承诺极具吸引力，但实现真正的兼容性是一项复杂而持续的工作。它涉及协议、语法、语义、行为、工具链和生态系统的多个层面。
无论是 PostgreSQL 阵营正在构建的精细矩阵，还是 MySQL 生态系统中 TiDB、MariaDB 等项目的实践，都表明兼容性应被视为一个动态的、分级的“光谱”，而不是一个非黑即白的静态目标。目标应是让用户的应用程序、工具和技能能够平滑过渡和运行，同时允许数据库在底层架构和新增功能上进行创新。
最终，清晰的沟通、透明的兼容性声明以及由社区驱动的标准测试，对于维护健康的开源数据库生态系统至关重要。
本文地址：https://www.yitenyun.com/6429.html
